Yargýtay, yanlýþlýkla yaþlýlýk aylýðý baðlanan kiþinin, hesabýna yatan ücreti geri ödemesine karar verdi. Sosyal Güvenlik Destek primine tabi olarak 2008 yýlýnda yaþlýlýk aylýðý baðlanan Bekir T'nin, aylýðýnýn az olduðu gerekçesiyle hesabýn gözden geçirilmesi talebi üzerine, hesabý inceleyen SGK, Bekir T'nin vergi mükellefiyetine iliþkin çalýþmasýnýn devam ettiðini ve sehven aylýk yatýrýldýðýný belirleyerek, aylýðý iptal etti. SGK, ayrýca Bekir T'den yersiz ödenen aylýk toplamýnýn faiziyle kuruma ödenmesini istedi. Bekir T, kurum kararýnýn iptali istemiyle dava açtý. Davayý kabul eden Kocaeli 3. Ýþ Mahkemesi, Bekir T'ye ödenen faiziyle birlikte 7 bin 485 liranýn SGK'ya geri ödenmesine iliþkin iþlemi iptal etti. Kararýn gerekçesinde, SGK'nýn gerekli dikkat ve özeni göstermeksizin vergi yükümlülüðü ve oda kaydý devam eden davacýya aylýk baðladýðý, davacýnýn kurumu yanýltmadýðý belirtildi. Gerekçede, Tuncel'in aylýklarýnýn yeniden hesaplanmasý istemi üzerine SGK tarafýndan yapýlan incelemede kurumun hatayý gördüðü, bu durumda Bekir T'in kötü niyetli olduðunun söylenemeyeceði kaydedildi. Temyiz üzerine dosyayý görüþen Yargýtay 21. Hukuk Dairesi, 5510 sayýlý yasanýn 96. maddesi uyarýnca SGK'nýn ödenen ücreti geri istemesinin yerinde olduðuna hükmederek, yerel mahkemenin kararýný bozdu. Yerel mahkeme, SGK'nýn yersiz ödemelerine iliþkin benzer davalarda mahkemece daha önce verilen kararlarda da sigortalýnýn iyi niyetli davranmasý halinin anlaþmazlýðýn çözümüne esas alýndýðý, iade talebinin sosyal güvenlik ilkesiyle baðdaþmadýðý gerekçesiyle ilk kararýnda direndi. Direnme kararýnýn da temyiz edilmesi üzerine dosya Yargýtay Hukuk Genel Kurulu'na geldi. Yargýtay Hukuk Genel Kurulu, yerel mahkeme kararýný oy çokluðuyla bozarak, Bekir T'nin aldýðý aylýklarý geri ödemesine hükmetti.
mynet