Yargýtay’ýn verdiði emsal niteliðindeki kararda taþeron iþçinin; sendikalý iþçilerle ayný statüde olduðu, sendikaya üye olmak istemesinin kanunlara aykýrý olmadýðý gibi detaylar vurgulandý. Yargýtay’dan kamuda ve özel sektörde çalýþan 1 milyonu aþkýn taþeron iþçiye iyi haber geldi. Emsal niteliðindeki Yargýtay kararýnda, belediye tarafýndan, belediyeye iþçi bulmasý için kurulan þirketin taþeron sayýlamayacaðýna, burada çalýþanlarýn sendikaya üye olma ve asýl belediye iþçisi kadar maaþ alma haklarýnýn olduðuna iþaret edildi. Kararda, alt iþveren tarafýndan sigortasý ve maaþý yatýrýlan taþeron iþçinin, ayný iþi yapan ve kendisinden 3 kaat fazla maaþ alan sendikalý iþçilerle ayný statüde olduðu, sendikaya üye olmak istemesi nedeniyle iþ akdinin feshedilmesinin kanunlara aykýrý olduðu vurgulandý. Ayný iþ ama 3 katý fazla maaþ Ýstanbul’da bir belediyede taþeron iþçi olarak çalýþan davacý, iþveren þirket tarafýndan iþten çýkartýldýktan sonra avukatlarý Zeycan Balcý ve Bülent Þimþek aracýlýðýyla mahkemeye baþvurdu. Taþeron iþçi, dilekçesinde, iþe baþladýðý günden iþ akdinin feshedildiði Aralýk 2011’e kadar aralýksýz çalýþtýðýný, sigortasýnýn taþeron þirket tarafýndan yatýrýldýðýný, kadrolu ve sendikalý iþçilerle ayný iþi yaptýðýný, buna raðmen bu iþçilerin kendisinin 3 katý para kazandýðýný, kendilerine mesai ödenmediðini ve yýllýk izinlerinin verilmediðini belirtti. Davalý iþçi, bu nedenle belediyede örgütlü olan sendikaya üye olmak istediðini, bunun üzerine taþeron firmanýn iþ akdini feshettiðini kaydetti. Taþeron firmanýn aslýnda belediyenin firmasý olduðunu kaydeden iþçi, bu nedenle belediye iþçisi sayýlmasý gerektiðini, sözleþmesinin de sendikal nedenlerle feshedildiðini savundu. Taþeron firma ise iþçinin iþten çýkartýlmadýðýný, sözleþmesinin bittiðini ve uzatýlmasýný talep etmediðini öne sürdü. Dava belediyeye karþý açýlmalý Yerel mahkeme, söz konusu firmanýn taþeron firma olarak geçmesine raðmen belediyenin kurduðu, belediyeye iþçi temin eden bir firma olduðu, bu nedenle davanýn belediyeye karþý açýlmasý gerektiðine karar verdi. Mahkeme, yasalarda iþçi teminine olanak saðlayan bir taþeronlaþmaya izin verilmediðine hükmetti. Davalý þirket aleyhine yapýlan baþvuru bu nedenle reddedilirken, bu baþvurudan kaynaklý avukatlýk masraflarýnýn iþçi tarafýndan ödenmesi kararlaþtýrýldý. Dosya Yargýtay’a taþýndý. Emsal niteliðinde karar Yargýtay 9. Hukuk Dairesi ise binlerce taþeron iþçiyi, Türkiye genelindeki kamu kurumlarý ve belediyeleri ilgilendiren bir emsal karara imza attý. Kararda, davacý iþçinin baþýndan bu yana belediye iþçisi sayýlmasý gerektiði, feshin de sendikal nedene dayandýðý vurgulandý. Yerel mahkemenin taþeron þirket aleyhine yapýlan baþvuruyu bu gerekçeyle geri çevirmesi de yerinde bulundu. Ancak iþçinin bu konuda yanýlsamaya düþerek hem belediye hem þirkete dava açabileceði, bu nedenle vekalet ücretinin iþçiye yüklenmesinin yerinde olmadýðý kararlaþtýrýldý.
mynet